카페검색 본문
카페글 본문
-
헬스장과 위탁계약을 맺은 헬스트레이너도 근로기준법상 근로자에 해당한다(대법원 2023.2.2 선고 2022다271814 판결) 2023.05.24해당카페글 미리보기
대법원 2005.9.9. 선고 2005다33268 판결 참조). 2. 상고이유에서 인용하고 있는 대법원 판례는, 근로기준법 제14조의 근로자에 해당하기 위한 판단기준 및 처분문서의 증명력에 관한 대법원의 판단을 포함하고 있는데, 원심판결 또한 이러한 대법원 판단...
-
놀랍다, 한국전쟁 중 만든 근로기준법 '근로시간' 2023.03.30해당카페글 미리보기
1주일에 48시간을 기준으로 한다. 단 당사자의 합의에 의하여 1주일에 60시간을 한도로 근로할 수 있다." 제정 근로기준법 제42조 제1항의 내용이다. 당시에도 연장근로는 사용자와 노동자의 합의가 있을 때 1주 12시간까지만 가능했다. 최근 정부가 1...
-
인천광역시 근로계약서등 평생교육 지원 조례안 입법예고 2023.08.23해당카페글 미리보기
용어의 뜻은 다음과 같다. 1. “근로계약서등”이란 다음 각 목의 어느 하나에 해당하는 계약 서류를 말한다. 가. 「근로기준법」 제17조에 따라 작성하는 계약서 나. 「예술인 복지법」 제5조, 「국민체육진흥법」 제10조의3 등에 따라 국가에서 보급하는...
-
놀랍다, 한국전쟁 중 만든 근로기준법 '근로시간' [노동시간 개악안의 함정] 2023.03.30해당카페글 미리보기
1주일에 48시간을 기준으로 한다. 단 당사자의 합의에 의하여 1주일에 60시간을 한도로 근로할 수 있다." 제정 근로기준법 제42조 제1항의 내용이다. 당시에도 연장근로는 사용자와 노동자의 합의가 있을 때 1주 12시간까지만 가능했다. 최근 정부가 1...
-
놀랍다, 한국전쟁 중 만든 근로기준법 '근로시간'-오마이뉴스 2023.03.30해당카페글 미리보기
1주일에 48시간을 기준으로 한다. 단 당사자의 합의에 의하여 1주일에 60시간을 한도로 근로할 수 있다." 제정 근로기준법 제42조 제1항의 내용이다. 당시에도 연장근로는 사용자와 노동자의 합의가 있을 때 1주 12시간까지만 가능했다. 최근 정부가 1...
-
근로자에게 유리한 조례 규정이 사용자의 근로조건 결정에 관한 자유를 일부 제약해도 무효X(대법원2023.7.13, 2022추5156) 2023.08.20해당카페글 미리보기
받도록 하는 등으로 원고의 임금 결정에 관한 고유권한에 대하여 사전에 적극적으로 관여하는 것이라고 보기 어렵다. 근로기준법 제4조의 입법취지 및 내용에 비추어 살펴보면, 근로기준법 제4조가 근로자에게 유리한 내용의 근로조건의 기준을 지방의회의...
-
Re: 대체조리실무사 채용시 당연퇴직 관련 문의드립니다. 2024.05.12해당카페글 미리보기
징계 및 이에 대한 구제절차 등에 대하여 특별법인 교육공무원법, 사립학교법, 교원지위향상을 위한 특별법 등에 별도로 규정되어 있어 특별법 우선의 원칙에 따라 근로기준법 제27조 내지 제27조의 3의 해고관련규정이 적용되지 아니하는 것이나, 임시...
-
구 근로기준법 위반 관련 판례 2023.03.13해당카페글 미리보기
또는 그 직상 수급인의 처벌을 희망하지 아니하는 의사표시도 포함되어 있는지를 판단하기 위하여 고려해야 할 사항 【판결요지】 구 근로기준법(2018. 3. 20. 법률 제15513호로 개정되기 전의 것, 이하 같다) 제44조 제1항은 사업이 여러 차례의 도급에...
-
정부의 근로기준법 개정안은 악법이다. 2023.03.16해당카페글 미리보기
근로기준법 일부개정법률안 입법예고를 보면 다음과 같다. 1. 개정이유 현재의 근로시간 제도는 1953년 공장법 시대에 만들어진 체계가 70년간 유지되어 온 것으로 디지털 혁명, 일하는 방식과 생활 방식의 변화에 부합하지 못하고 있으므로 서비스업의...
-
[대판] 사용자의 근로자에 대한 징벌이 근로기준법 제107조, 제27조 제1항에 의한 형사처벌의 대상이 되기 위한 요건 2007.08.24해당카페글 미리보기
또 이것이 사회통념상 가벌성이 있는 것으로 평가되는 경우에 한하여 형사처벌의 대상이 된다. 【참조조문】 근로기준법 제27조 제1항,제107조 【참조판례】 대법원 1994.5.27. 선고 93도3377 판결(공1994,1875) 【전 문】 【피 고 인】 피고인 【상 고 인...