카페검색 본문
카페글 본문
-
Re:대법원 2010. 3. 25. 선고 2007다35152 판결-금전채권의 일부에 대하여 압류 및 전부명령이 있는 경우, 압류채무자에 2024.08.05해당카페글 미리보기
집행법 제227조, 제229조 제3항, 제4항, 제7항, 제231조 【참조판례】 [1] 대법원 1993. 9. 28. 선고 92다55794 판결(공1993하, 2951) 대법원 2001. 3. 27. 선고 2000다43819 판결(공2001상, 996) 대법원 2005. 11. 10. 선고 2004다37676 판결(공2005하...
-
Re:대법원 1999. 3. 18. 선고 98다32175 전합-부동산 매수인이 부동산을 인도받아 사용·수익하다가 제3자에게 그 부동산을 2024.08.04해당카페글 미리보기
변경) 대법원 1997. 7. 22. 선고 95다17298 판결(공1997하, 2607)(변경) 【전 문】 【원고,상고인】 원고 【피고,피상고인】 피고 (제1심 공동피고 1) 【원심판결】 대전지법 1998. 5. 29. 선고 97나8425 판결 【주문】 원심판결을 파기하고 사건을 대전...
-
Re:대법원 2021. 9. 30. 선고 2016다252560 판결-공공건설임대주택의 임대사업자의 우선분양전환의무에 관한 구 임대주택법 2024.08.03해당카페글 미리보기
참조판례】 [1] 대법원 2014. 6. 26. 선고 2014다4880, 4897, 4903 판결 [2] 대법원 2010. 12. 23. 선고 2008다75119 판결(공2011상, 207) 대법원 2018. 10. 12. 선고 2015다256794 판결(공2018하, 2078) [3] 대법원 2012. 11. 29. 선고 2011다84335 판결...
-
Re:대법원 2014. 11. 27. 선고 2014다32007 판결-갑이 어머니인 을로부터 부동산을 증여받아 소유권이전등기를 마쳤는데, 2024.08.02해당카페글 미리보기
소송법 제202조 【참조판례】 [1] 대법원 2001. 3. 15. 선고 99다48948 전원합의체 판결(공2001상, 873) 대법원 2011. 1. 13. 선고 2010다69940 판결(공2011상, 342) [2] 대법원 2011. 1. 13. 선고 2010다69940 판결(공2011상, 342) 【전 문】 【원고...
-
가족운전자 한정운전 특별약관의 명시․설명의무 위반 여부[아들과 사실혼관계에 있는 배우자] 2024.08.02해당카페글 미리보기
보장법상 한도 - 대인배상Ⅱ: 1인당 무한 - 대물배상 : 1사고당 1억원 한도 - 자동차상해부상확장(사망/부상/후유장해) : 1인당 각 1억원 한도 - 가족운전자 한정운전 특약 - 운전자연령 30세 이상 한정운전 특약 * 신청인(A)의 부(父) □ 그간의 과정...
-
Re:대법원 2000. 6. 9. 선고 99다37009 판결-적법한 매매계약 체결 후 대금완납 전에 매수인 앞으로 경료된 소유권이전등기 2024.08.01해당카페글 미리보기
소송법 제329조[2] 민법 제103조[명의신탁], 제186조, 제563조 【참조판례】 [1] 대법원 1988. 4. 12. 선고 87다카576 판결(공1988, 828) 대법원 1997. 12. 12. 선고 97다38190 판결(공1998상, 280) /[2] 대법원 1983. 12. 13. 선고 83도1556 판결(공1984...
-
더불어 민주당 중국정부에 대한민국 정보 유출하고 있기 때문에. 간첩죄 개정 반대하는 것이다. 2024.08.01해당카페글 미리보기
없어 판례에 의존해야 하는 실정이다. 지금의 간첩죄로는 산업 스파이 등 사회 변화에 따라 새롭게 발생한 다양한 위협 요인으로부터 국가 안전을 지키기 어렵다는 의견이 나오면서 개정 필요성에 대한 공감대가 형성됐다. 이에 지난해 9월부터 올해 2월...
-
Re:대법원 2017. 5. 31. 선고 2017다202166 판결-한센병을 앓은 적이 있는 갑 등이 국가가 한센병 환자의 치료와 격리 2024.08.01해당카페글 미리보기
참조판례】 [1] 대법원 2002. 11. 26. 선고 2002다43165 판결(공2003상, 211) 대법원 2009. 12. 24. 선고 2008다3527 판결(공2010상, 202) 대법원 2014. 1. 16. 선고 2011다108057 판결(공2014상, 389) [2] 대법원 2017. 2. 15. 선고 2014다230535 판결(공...
-
Re:대법원 1996. 8. 23. 선고 95다51915 판결-시설대여 회사의 하자담보책임을 제한하는 약정조항이 약관의규제에관한법률 제 2024.08.01해당카페글 미리보기
것으로 보는 범위 내에서의 책임이라고 봄이 상당하다. [3] 시설대여계약은 법적 성격이 비전형계약으로서 민법의 임대차에 관한...해당하지 아니한다고 본 원심판결을 수긍한 사례. 【참조조문】 [1] 시설대여업법 제2조, 민법 제618조, 상법(1995. 12...
-
Re:대법원 1999. 7. 23. 선고 96다21706 판결-법률행위의 성립 과정에서 불법적 방법이 사용됨에 불과한 경우, 그 법률행 2024.07.30해당카페글 미리보기
민사법의 기본적인 법리를 오해한 위법이 있다고 할 수 없다. 상고이유로 주장하는 바는 이와 다른 견해에서 원심의 판단을 나무라는 것이어서 받아들일 수 없다. 사. 민법 제103조에 의하여 무효로 되는 반사회질서 행위는 법률행위의 목적인 권리의무의...