카페검색 본문
카페글 본문
-
(중국)제3자에 지분양도, 다른 주주 동의 없이도 가능 2024.01.29해당카페글 미리보기
지분권 양도에 관한 규정인바, 현행 <회사법>과 비교하여 볼 때 가장 큰 변화는 지분권 양도에 있어서 다른 주주들의 '동의권'을 취소한 것으로 기존의 두 권리(동의권과 우선매수권)가 병존함에 따라 야기되는 다른 주주들의 비합리적인 '방해'를 제거할...
-
불타는 美 알 아사드 공군기지,수단니 “미군은 당장 떠나라!”/홍준표 핵무장 필요 발언. 욕심에 가려 안보이는 진실(펌) 2024.01.22해당카페글 미리보기
이웃에 병존하고 있는 특수한 환경”이라고 하였다. 조선민주주의인민공화국과 대한민국이 국교를 수립하고 평화적으로 공존할 것이라고 기대하는 것은 해가 서쪽에서 뜨기를 바라는 몽상에 지나지 않는다. 국교 수립과 평화 공존의 가능성이 원천적으로...
-
게옥 빌헴 프리드리히 히걸 - 회의주의와 철학의 관계(Verhältnis des Skeptizismus zur Philosophie) 2024.01.21해당카페글 미리보기
독단론과 병존함으로써 이 회의주의는 한갓 형식적인 것이 되어버린다. == 이에 반해, 독단론은 본래의 [참된] 회의주의에 의해 지양되며 이 회의주의에 의해 전 영역에 걸쳐 현실성과 확실성이 불확실성의 세력권으로 고양되고 특수한 관습들과 법률들과...
-
Re:대법원 2011. 1. 13. 선고 2010다69940 판결-채무자가 채권자 아닌 제3자 명의의 근저당권설정등기를 한 사안에서, 2024.01.19해당카페글 미리보기
갑이 을에 대하여 한 변제는 채권양수인인 병에게 그 효과가 미치지 않는다는 취지로 판단한 원심판결을 파기한 사례. 【참조조문】 [1] 민법 제105조 [2] 민법 제105조, 제361조, 제369조 [3] 민법 제105조, 제361조, 제369조, 제409조, 제449조 제1항...
-
Re:대법원 2011. 1. 13. 선고 2010다69940 판결-채권자 아닌 제3자 명의의 근저당권설정등기의 효력(한정 유효) 및 이 2024.01.19해당카페글 미리보기
갑이 을에 대하여 한 변제는 채권양수인인 병에게 그 효과가 미치지 않는다는 취지로 판단한 원심판결을 파기한 사례. 【참조조문】 [1] 민법 제105조 [2] 민법 제105조, 제361조, 제369조 [3] 민법 제105조, 제361조, 제369조, 제409조, 제449조 제1항...
-
11.대법원 2011. 1. 13. 선고 2010다69940 판결-의사표시와 관련하여 ‘사실인정’과 법률적 판단의 영역에 속하는 ‘의사 2024.01.19해당카페글 미리보기
갑이 을에 대하여 한 변제는 채권양수인인 병에게 그 효과가 미치지 않는다는 취지로 판단한 원심판결을 파기한 사례. 【참조조문】 [1] 민법 제105조 [2] 민법 제105조, 제361조, 제369조 [3] 민법 제105조, 제361조, 제369조, 제409조, 제449조 제1항...
-
푸틴 만난 북 최선희 외상. 푸틴 평양 방문의 의미/ISIS 재건하다 폭격당한 CIA와 모사드(펌) 2024.01.18해당카페글 미리보기
받게 됐다. 두 개의 국가가 지속적으로 병존하지 않고 적대적 교전 관계를 맺는 상황을 반영한 헌법 조항 문제. 영토와 영공...영해를 침범할 경우 전쟁의도로 간주한다고 말했다. 즉 북은 요즘말로 ‘프레임 전환’을 하고 있는 것이다. 둘째로 핵무력을...
-
이스라엘 땅 13, 중동문제의 근본 해법(2) 2024.01.18해당카페글 미리보기
협정"을 맺기까지 했으나 실행단계에서 실패했다. 이를 주도한 이스라엘 라빈 총리는 극우파에게 암살되었고, 팔레스타인 아라파트도 이슬람 급진파나 강경파에게는 배신자로 낙인이 찍혔다. 지금이라도 이스라엘이 라빈처럼 통이 큰 결정을 할 수 있다면...
-
북의 대남정책 전환과 진보운동의 과제 2024.01.17해당카페글 미리보기
남쪽 관문에 꼴불견으로 서있는 《조국통일3대헌장기념탑》을 철거하는 등의 대책도 실행해 “공화국의 민족역사에서 《통일...근 80년간의 북남관계사에 종지부를 찍고 조선반도에 병존하는 두개 국가를 인정한 기초 위에서 우리 공화국의 대남정책을...
-
토지소유자의 배타적·독점적 사용·수익권행사제한의 법리 (대법원 선고 2018다 278320 판결) 2024.01.17해당카페글 미리보기
이익’을 얻었을 때는 독점적ㆍ배타적 사용수익권 포기가 인정된다. 토지의 특정승계인에게 포기의 효력이 미치는 이유가 매끄럽게 설명되지 않는다는 이론상 난점은 있다. 채권적 약정이 왜 특정승계인에게 미치느냐는 관점에서, 독점적·배타적 사용...