카페검색 본문
카페글 본문
-
Re:대법원 2012. 10. 18. 선고 2010다52140 전합-강제경매의 목적이 된 토지 또는 그 지상 건물의 소유권이 강제경매로 2024.07.06해당카페글 미리보기
신청인·담보권자·채권자·채무자 기타 그 절차에 이해관계를 가지는 여러 당사자는 그와 같이 하여 정하여지는 법적 지위를 전제로 하여 자신의 이해관계를 계산하고, 나아가 경매절차에의 참여, 채무이행, 대위변제 기타의 재산적 결정에 이르게 된다...
-
Re:대법원 2012. 10. 18. 선고 2010다52140 전합-강제경매의 목적이 된 토지 또는 그 지상 건물의 소유권이 강제경매로 2024.07.06해당카페글 미리보기
신청인·담보권자·채권자·채무자 기타 그 절차에 이해관계를 가지는 여러 당사자는 그와 같이 하여 정하여지는 법적 지위를 전제로 하여 자신의 이해관계를 계산하고, 나아가 경매절차에의 참여, 채무이행, 대위변제 기타의 재산적 결정에 이르게 된다...
-
Re:대법원 2012. 10. 18. 선고 2010다52140 전합-강제경매의 목적이 된 토지 또는 그 지상 건물의 소유권이 강제경매로 2024.07.06해당카페글 미리보기
신청인·담보권자·채권자·채무자 기타 그 절차에 이해관계를 가지는 여러 당사자는 그와 같이 하여 정하여지는 법적 지위를 전제로 하여 자신의 이해관계를 계산하고, 나아가 경매절차에의 참여, 채무이행, 대위변제 기타의 재산적 결정에 이르게 된다...
-
60.대법원 2012. 10. 18. 선고 2010다52140 전합-동일인의 소유에 속하고 있던 토지와 그 지상 건물이 강제경매 등으로 2024.07.06해당카페글 미리보기
신청인·담보권자·채권자·채무자 기타 그 절차에 이해관계를 가지는 여러 당사자는 그와 같이 하여 정하여지는 법적 지위를 전제로 하여 자신의 이해관계를 계산하고, 나아가 경매절차에의 참여, 채무이행, 대위변제 기타의 재산적 결정에 이르게 된다...
-
60.대법원 2012. 10. 18. 선고 2010다52140 전합-동일인의 소유에 속하고 있던 토지와 그 지상 건물이 강제경매 등으로 2024.07.06해당카페글 미리보기
신청인·담보권자·채권자·채무자 기타 그 절차에 이해관계를 가지는 여러 당사자는 그와 같이 하여 정하여지는 법적 지위를 전제로 하여 자신의 이해관계를 계산하고, 나아가 경매절차에의 참여, 채무이행, 대위변제 기타의 재산적 결정에 이르게 된다...
-
112.대법원 2012. 10. 18. 선고 2010다52140 전합-동일인의 소유에 속하고 있던 토지와 그 지상 건물이 강제경매 등으 2024.07.06해당카페글 미리보기
신청인·담보권자·채권자·채무자 기타 그 절차에 이해관계를 가지는 여러 당사자는 그와 같이 하여 정하여지는 법적 지위를 전제로 하여 자신의 이해관계를 계산하고, 나아가 경매절차에의 참여, 채무이행, 대위변제 기타의 재산적 결정에 이르게 된다...
-
Re:대법원 1988. 10. 24. 선고 87다카1604 판결-대지소유자의 법정지상권자에 대한 임료상당 부당이득의 반환청구와 신의칙 2024.07.06해당카페글 미리보기
위와 같은 부당이득반환청구이고 소론과 같이 불법점거를 이유로 한 손해배상청구가 아님이 명백하므로, 손해배상청구임을 전제로 이를 인용한 원심판결이 위 신의칙에 관한 당원판례와 상반된다는 논지는 이유없다. 3. 그러므로 상고를 기각하고 상고비용...
-
Re:대법원 1988. 10. 24. 선고 87다카1604 판결-법정지상권을 취득할 지위에 있는 자에 대한 대지소유자의 소유권에 기한 2024.07.06해당카페글 미리보기
위와 같은 부당이득반환청구이고 소론과 같이 불법점거를 이유로 한 손해배상청구가 아님이 명백하므로, 손해배상청구임을 전제로 이를 인용한 원심판결이 위 신의칙에 관한 당원판례와 상반된다는 논지는 이유없다. 3. 그러므로 상고를 기각하고 상고비용...
-
45.대법원 1988. 10. 24. 선고 87다카1604 판결-환지예정지가 지정되지 않은 체비지에 관한 토지소유자의 사용수익권의 유무 2024.07.06해당카페글 미리보기
위와 같은 부당이득반환청구이고 소론과 같이 불법점거를 이유로 한 손해배상청구가 아님이 명백하므로, 손해배상청구임을 전제로 이를 인용한 원심판결이 위 신의칙에 관한 당원판례와 상반된다는 논지는 이유없다. 3. 그러므로 상고를 기각하고 상고비용...
-
5.대법원 1967. 1. 19.자 66마1035 결정-담보취소에 관한 법리를 오해한 위법이 있는 실례 2024.07.06해당카페글 미리보기
취소신청사건에 있어서 그 담보사유가 아직도 존재하고 있음을 알 수 있다. 그러므로 신청인이 본건 담보사유가 소멸되었음을 전제로 하여 민사소송법 제115조 제1항에 의하여 신청한 본건 담보취소신청은 이유가 없다고 할 것인데도 불구하고, 이와 견해...