카페검색 본문
카페글 본문
-
13.대법원 1996. 5. 28. 선고 94다33828 판결-언론에 의한 명예훼손과 위법성조각사유 2024.06.03해당카페글 미리보기
데에 상당한 이유가 있었다고 보기 어렵다는 이유로, 불법행위의 성립을 부정한 원심판결을 파기한 사례. 【참조조문】 [1] 민법 제751조, 형법 제307조, 제310조 [2] 민법 제751조, 형법 제307조, 제310조 【참조판례】 [1][2] 대법원 1988. 10. 11. 선고...
-
2024.05.31 저녘 공부 기록, 결산 2024.05.31해당카페글 미리보기
법무사님께서 지적하신 대로 하루의 모든 것을 조문에 박아본 날은 없는 게 맞긴 합니다. 뭐 아예 안본 사람 취급받은 건 저도...수임인 속여서 무슨 재미를 보겠습니까? 그리고 뭐 1주일 내로 신뿌리창조님을 형법으로 이기시오 정도로 불합리한 제안도...
-
횡단보행자용 신호기가 설치되지 않은 횡단보도를 횡단하는 보행자가 있을 경우, 자동차 운전자의 보행자에 대한 주의의무 2024.05.31해당카페글 미리보기
초래하지 않을 상황이 아니고서는, 차를 일시정지하는 등으로 보행자의 통행이 방해되지 않도록 할 의무가 있다. 【참조조문】 [1] 교통사고처리 특례법 제3조 제1항, 제2항 제6호, 형법 제268조 [2] 구 도로교통법(2020. 6. 9. 법률 제17371호로 개정되기...
-
횡단보도를 횡단하는 보행자에 대하여 자동차 운전자가 취해야 할 주의의무 2024.05.31해당카페글 미리보기
진입한 경우에도, 차를 일시정지하는 등으로 보행자의 통행이 방해되지 않도록 할 의무가 있는지 여부(원칙적 적극) 【참조조문】 교통사고처리 특례법 제3조 제1항, 제2항 제6호, 도로교통법 제27조 제1항, 형법 제268조 【참조판례】 대법원 2020. 12...
-
법무사님께 조언 구합니다. 2024.05.31해당카페글 미리보기
민법 조문의 중요함을 법무사님 통해 깨닫고 우선 법단기 민법강의 들으며서 진도에 맞춰 고딩민법 물권법편 듣고있습니다. 조만간 법무사님 말씀대로 1조부터 1118조까지 기본서보지 않고 정독할 예정입니다. 올해는 공중사2차(작년에 직장다니면서 1...
-
업무상 주의의무 위반과 교통사고 발생 사이에 상당인과관계를 인정할 수 있는지 여부[횡단보도 부근] 2024.05.31해당카페글 미리보기
직접적인 원인이 된 경우, 업무상 주의의무 위반과 교통사고 발생 사이에 상당인과관계를 인정할 수 있는지 여부(적극) 【참조조문】 도로교통법 제10조 제4항, 제27조 제5항, 형법 제17조 【참조판례】 대법원 1985. 7. 9. 선고 85도833 판결(공1985...
-
Re:대법원 1995. 2. 24. 선고 94다41232 판결-제3자의 무단운전으로 인한 사고의 경우, 자동차소유자의 운행지배·운행이 2024.05.30해당카페글 미리보기
중 형법상 절도죄가 성립하는 경우만을 의미한다고 볼 수 없다. 나. 자동차손해배상보장법 제3조 소정의 "자기를 위하여 자동차를 운행하는자"는 자동차에 대한 운행을 지배하여 그 이익을 향수하는 책임주체로서의 지위에 있는 자를 의미하므로 통상적...
-
155.대법원 1995. 2. 24. 선고 94다41232 판결-공제계약의 개인택시운전자 한정특별약관 제2조 단서 소정의 "도난을 당하 2024.05.30해당카페글 미리보기
중 형법상 절도죄가 성립하는 경우만을 의미한다고 볼 수 없다. 나. 자동차손해배상보장법 제3조 소정의 "자기를 위하여 자동차를 운행하는자"는 자동차에 대한 운행을 지배하여 그 이익을 향수하는 책임주체로서의 지위에 있는 자를 의미하므로 통상적...
-
1차 우선론은 암살시도다. 2024.05.29해당카페글 미리보기
다루고, 법원조직법, 인지대등 챙겨야할 부분이 너무 많아서, 조문선행 안하고 머리박았으면 정말 삶을 그만두고 싶었을 거...등기법, 민사집행법, 민법을 뚫어야 기득권을 갖추는데 3달만에 형법, 형사소송법, 민사소송법 3개를 다 벼락치기로 해결하라는...
-
12.대법원 1983. 12. 13. 선고 83도1556 판결-매매계약후 대금완급전에 매수인앞으로 경료된 이전등기가 단순한 명의신탁으로 2024.05.27해당카페글 미리보기
할 것이므로, 매수인이 건축허가를 받을 필요가 있었다는 사정만으로 이를 명의신탁관계로 인정함은 위법하다. 【참조조문】 형법 제355조 제1항, 민법 제563조, 제186조[명의신탁] 【전 문】 【피 고 인】 피고인 【상 고 인】 피고인 【원심판결】 부산...