카페검색 본문
카페글 본문
-
50.대법원 2022. 6. 16. 선고 2018다301350 판결-민법 제321조에서 정한 유치권의 불가분성은 목적물이 분할 가능하거 2024.04.14해당카페글 미리보기
피고가 주식회사 무송종합엔지니어링(이하 ‘무송’이라 한다)을 상대로 제기한 이 사건 토목공사대금 청구소송에서 ‘무송은 피고에게 공사대금 14,432,000,000원 및 이에 대하여 2012. 9. 21.부터 다 갚는 날까지 연 20%의 비율로 계산한 지연손해금을...
-
냉동응고술이 이 사건 특별약관상의 ‘수술’에 해당하는지 여부[2023나2009403 보험금] 2024.04.09해당카페글 미리보기
2009403 보험금 원고, 피항소인 : A 피고, 항소인 : B 주식회사 제1심판결 : 서울중앙지방법원 2023. 1. 19. 선고 2021가합...2023. 12. 14. 판결선고 : 2024. 2. 1. 주 문 1. 피고의 항소를 기각한다. 2. 이 법원에서 확장한 원고의 청구에 따라, 피고는...
-
Re:대법원 2020. 7. 17.자 2020카확522 결정-소송비용부담 및 확정절차에서 소송비용부담에 관한 실체상의 권리가 소멸하였다 2024.04.08해당카페글 미리보기
피신청인】 주식회사 삼익패션타운 (소송대리인 법무법인(유한) 클라스 담당변호사 이동욱 외 1인) 【주 문】 신청인과 피신청인 사이의 서울중앙지방법원 2015가합549880, 서울고등법원 2017나2076723, 대법원 2019다244119 관리비 사건의 소송비용은...
-
2.대법원 2020. 7. 17.자 2020카확522 결정- 소 취하로 소송이 끝난 경우, 소를 취하한 원고가 소송비용의 부담자가 되는 2024.04.08해당카페글 미리보기
피신청인】 주식회사 삼익패션타운 (소송대리인 법무법인(유한) 클라스 담당변호사 이동욱 외 1인) 【주 문】 신청인과 피신청인 사이의 서울중앙지방법원 2015가합549880, 서울고등법원 2017나2076723, 대법원 2019다244119 관리비 사건의 소송비용은...
-
신의성실의 원칙 - bona fides 2024.04.07해당카페글 미리보기
추완항소를 제기하였으나 원심이 이를 즉시 각하하지 아니 하고 1년 4개월 여가 지나서야 각하하였다는 등의 사정이 있다고 하더라도 원심판결이 신의성실의 원칙에 반한다고 할 수 없다.[7] 원고의 형이 토지를 시효취득하였음을 청구원인으로 하여...
-
동일한 병증인지 여부[계속하여 7일 이상의 치료 또는 30일 이상의 투약] 2024.04.06해당카페글 미리보기
및 항소취지 제1심 판결을 취소한다. 별지목록 기재 보험계약에 기한 원고(반소피고, 이하 '원고'라고만 한다)의 피고(반소원고, 이하 '피고'라고만 한다)에 대한 보험금 지급채무는 존재하지 아니함을 확인한다. 2. 반소 청구취지 원고는 피고에게...
-
3.대법원 2018. 1. 25. 선고 2017다263635 판결-갑 등이 을을 상대로 자신들의 주소지를 관할하는 법원에 ‘갑 등의 을 2024.04.05해당카페글 미리보기
원고 주식회사 다올에프앤비의 주된 사무소 소재지는 ‘서울 송파구 (주소 2 생략)’이다. (2) 원고들은 2015. 11. 30. 피고(반소원고, 이하 ‘피고’라 한다)를 상대로 자신들의 주소지를 관할하는 서울동부지방법원에 이 사건 본소로 ‘원고들의 피고에...
-
Re:대법원 1998. 11. 10. 선고 98다42141 판결-가집행선고가 붙지 아니한 제1심판결에 대하여 피고만이 항소한 항소심에서 2024.04.04해당카페글 미리보기
밸브 주식회사와 사이에 이 사건 구상금채권을 변경하기로 합의하였다거나 피고의 보증채무를 면제하였다는 등의 피고의 주장을 그 판시와 같은 이유로 배척한 조치는 모두 정당하고, 거기에 상고이유의 주장과 같은 심리미진, 법리오해 등의 잘못이 없다...
-
Re:대법원 1998. 11. 10. 선고 98다42141 판결-본안에 대한 상고가 이유 없는 때에도 소송비용의 재판에 대한 불복이 허 2024.04.04해당카페글 미리보기
밸브 주식회사와 사이에 이 사건 구상금채권을 변경하기로 합의하였다거나 피고의 보증채무를 면제하였다는 등의 피고의 주장을 그 판시와 같은 이유로 배척한 조치는 모두 정당하고, 거기에 상고이유의 주장과 같은 심리미진, 법리오해 등의 잘못이 없다...
-
Re:대법원 1998. 11. 10. 선고 98다42141 판결-금전채무의 이행지체로 인한 지연손해금의 법적 성질(=손해배상금) 및 그 2024.04.04해당카페글 미리보기
밸브 주식회사와 사이에 이 사건 구상금채권을 변경하기로 합의하였다거나 피고의 보증채무를 면제하였다는 등의 피고의 주장을 그 판시와 같은 이유로 배척한 조치는 모두 정당하고, 거기에 상고이유의 주장과 같은 심리미진, 법리오해 등의 잘못이 없다...