카페검색 본문
카페글 본문
-
Re:대법원 2013. 11. 28. 선고 2011다80449 판결-당사자들이 부제소 합의의 효력이나 범위에 관하여 다투지 않는데도 법 2024.03.10해당카페글 미리보기
합유재산의 보존행위와 고유필수적 공동소송에 관한 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다. 이를 지적하는 상고이유의 주장은 이유 있다. 2. 상고이유 제2점에 대하여 확인의 소에서 오로지 당사자 사이의 권리관계만이 확인의 대상이 될 수...
-
Re:대법원 2013. 11. 28. 선고 2011다80449 판결-부제소 합의에 위배된 소의 적법 여부가 직권조사사항인지 여부(적극) 2024.03.10해당카페글 미리보기
합유재산의 보존행위와 고유필수적 공동소송에 관한 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다. 이를 지적하는 상고이유의 주장은 이유 있다. 2. 상고이유 제2점에 대하여 확인의 소에서 오로지 당사자 사이의 권리관계만이 확인의 대상이 될 수...
-
안중근 의사에 대하여 2024.03.09해당카페글 미리보기
사람의 재산도 횡령하는 것이 어떠냐고 말했는데 그 부근 사람은 셋째 아우의 일족이 모두 나쁜 것이 아니고 그 집의 이토란 놈이 나쁘다고 말했다. 즉 이 3가는 형제라는 것은 분명하므로 동심(한마음)으로 그 사람에 당하면(그 사람들에 맞서면) 3가를...
-
하나님의 기쁨이 되자 (잠 28:7-9) 2024.03.06해당카페글 미리보기
그 재산이 옮긴다는 것입니다. 이와 비슷한 말씀이 전2:26에 있습니다. “하나님은 그가 기뻐하시는 자에게는 지혜와 지식과 희락을 주시나 죄인에게는 노고를 주시고 그가 모아 쌓게 하사 하나님을 기뻐하는 자에게 그가 주게 하시지만 이것도 헛되어...
-
Re:대법원 2013. 1. 17. 선고 2010다71578 전합-갑이 아파트를 신축하면서 내부 구분건물 각각에 대하여 분양계약을 체결 2024.03.06해당카페글 미리보기
신탁재산으로 본다’고 규정한 점 등의 사정에 비추어 보면, 한국토지신탁은 이 사건 토지가 집합건물의 대지로 되어 있는 사정을 알고 있었다고 봄이 상당하므로 선의의 제3자에 해당하지 않는다고 판단하였다. 원심의 위와 같은 판단은 앞서 본 법리에...
-
Re:대법원 2013. 1. 17. 선고 2010다71578 전합-집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률 제20조 제3항의 분리처분금지로 2024.03.06해당카페글 미리보기
신탁재산으로 본다’고 규정한 점 등의 사정에 비추어 보면, 한국토지신탁은 이 사건 토지가 집합건물의 대지로 되어 있는 사정을 알고 있었다고 봄이 상당하므로 선의의 제3자에 해당하지 않는다고 판단하였다. 원심의 위와 같은 판단은 앞서 본 법리에...
-
Re:대법원 2013. 1. 17. 선고 2010다71578 전합-집합건물 전유부분과 대지사용권의 일체성에 반하는 대지 처분행위의 효력 2024.03.06해당카페글 미리보기
신탁재산으로 본다’고 규정한 점 등의 사정에 비추어 보면, 한국토지신탁은 이 사건 토지가 집합건물의 대지로 되어 있는 사정을 알고 있었다고 봄이 상당하므로 선의의 제3자에 해당하지 않는다고 판단하였다. 원심의 위와 같은 판단은 앞서 본 법리에...
-
3.대법원 2013. 1. 17. 선고 2010다71578 전합-구분소유의 성립을 인정하기 위하여 반드시 집합건축물대장의 등록이나 구분 2024.03.06해당카페글 미리보기
신탁재산으로 본다’고 규정한 점 등의 사정에 비추어 보면, 한국토지신탁은 이 사건 토지가 집합건물의 대지로 되어 있는 사정을 알고 있었다고 봄이 상당하므로 선의의 제3자에 해당하지 않는다고 판단하였다. 원심의 위와 같은 판단은 앞서 본 법리에...
-
116.대법원 2022. 7. 21. 선고 2017다236749 전합-동일인 소유이던 토지와 지상 건물이 매매 등으로 각각 소유자를 달 2024.03.05해당카페글 미리보기
상속재산 분할협의를 하였고, 소외 2는 2010. 7. 1. 이 사건 토지에 관하여 위 협의분할을 원인으로 소유권이전등기를 마쳤다. 3) 소외 2는 2010. 8. 23. 피고 1에게 이 사건 토지를 증여하고 그 소유권이전등기를 마쳐 주었으며, 2012. 3. 12. 사망하였다...
-
Re:대법원 2002. 12. 27. 선고 2000다47361 판결-소유권이전등기의무의 이행불능으로 인한 전보배상청구권의 소멸시효의 기 2024.02.28해당카페글 미리보기
지분을 포기하지 않으면 피고 1의 외화밀반출 사실을 사직당국에 고발하겠으며 그럴 경우 1은 미국에 돌아갈 수 없을 뿐만...어릴 적에 숙부인 소외 6의 양자로 들어갔기 때문에 생가의 상속재산에 대하여는 별 관심이 없고 그 상속분의 처리에 대하여는...