카페검색 본문
카페글 본문
-
Re:대법원 1998. 11. 10. 선고 98다42141 판결-본안에 대한 상고가 이유 없는 때에도 소송비용의 재판에 대한 불복이 허 2024.06.06해당카페글 미리보기
지연손해금은 그 성질이 손해배상금이지 이자가 아니며, 민법 제163조 제1호가 규정한 '1년 이내의 기간으로 정한 채권'도 아니므로 3년간의 단기소멸시효의 대상이 되지 아니한다. [4] 소송비용의 재판에 대한 불복은 본안에 대한 상고의 전부 또는 일부...
-
Re:대법원 1998. 11. 10. 선고 98다42141 판결-금전채무의 이행지체로 인한 지연손해금의 법적 성질(=손해배상금) 및 그 2024.06.06해당카페글 미리보기
지연손해금은 그 성질이 손해배상금이지 이자가 아니며, 민법 제163조 제1호가 규정한 '1년 이내의 기간으로 정한 채권'도 아니므로 3년간의 단기소멸시효의 대상이 되지 아니한다. [4] 소송비용의 재판에 대한 불복은 본안에 대한 상고의 전부 또는 일부...
-
Re:대법원 1998. 11. 10. 선고 98다42141 판결-채권자의 회사정리절차 참가로 인한 시효중단의 효력이 보증채무에도 미치는 2024.06.06해당카페글 미리보기
지연손해금은 그 성질이 손해배상금이지 이자가 아니며, 민법 제163조 제1호가 규정한 '1년 이내의 기간으로 정한 채권'도 아니므로 3년간의 단기소멸시효의 대상이 되지 아니한다. [4] 소송비용의 재판에 대한 불복은 본안에 대한 상고의 전부 또는 일부...
-
4.대법원 1998. 11. 10. 선고 98다42141 판결-회사정리계획에 의하여 정리채권의 내용이 변경된 경우, 보증인의 책임 범위 2024.06.06해당카페글 미리보기
지연손해금은 그 성질이 손해배상금이지 이자가 아니며, 민법 제163조 제1호가 규정한 '1년 이내의 기간으로 정한 채권'도 아니므로 3년간의 단기소멸시효의 대상이 되지 아니한다. [4] 소송비용의 재판에 대한 불복은 본안에 대한 상고의 전부 또는 일부...
-
여신금융회사 표준 여신거래기본약관 2024.06.06해당카페글 미리보기
계산기간은 상계통지가 도달한 날까지로 하고, 그 율은 금융회사가 정하는 바에 따르며, 외국환시세는 금융회사가 계산 실행할...교부) ① 어음이 따르는 거래에 있어서, 금융회사가 어음채권에 의하지 아니하고 제13조에 의한 상계 또는 대리환급변제충당...
-
중고자동차 대출 표준약관 2024.06.06해당카페글 미리보기
유효기간) 이 약정의 효력은 당해 대출이 일어나지 않을 것을 해제조건으로 하여 채무자가 이 약정에 자필서명 또는 제3조제1항...모든 의무가 전부 이행 될 때까지 유효합니다. 제19조(채권의 양도) ① 금융회사는 관계법규가 정하는 바에 따라 당해 대출...
-
광수쌤 질문드립니다(소제기 실체법상 시효_완화) 2024.06.05해당카페글 미리보기
이게 퇴직금채권청구의 실현수단은아니니... 퇴직금채권의 경우에는 그 사이 시효 진행.완성으로 채권 소멸했을거 같은데요...등에 검색해도 다들 해고무효확인에는 제소기간이 없지만~ 임금채권시효는 3년입니다. 주의하쇼 이러ㅎ게만 적혀있어서 더욱...
-
16.대법원 2021. 7. 29.자 2019마6152 결정-법원이 판결로 소송비용의 부담을 정하는 재판을 하면서 그 액수를 정하지 않 2024.06.04해당카페글 미리보기
적용되는지 여부(소극) / 국가의 소송비용상환청구권의 소멸시효기간(=5년) 【결정요지】 민법 제165조는 제1항에서 “판결에...10년으로 한다.”라고 정하면서 제3항에서 ‘판결 확정 당시에 변제기가 도래하지 않은 채권에 대해서는 민법 제165조 제1...
-
Re:대법원 1986. 11. 25. 선고 86다카1569 판결-금융기관에서의 대출 이후 금융통화운영위회원의 결정에 의한 연체이자의 최 2024.06.03해당카페글 미리보기
위 확정판결 등은 그 시효기간에 대하여는 아무런 영향도 없고 채권자의 연대보증인의 연대보증채권의 소멸시효기간은 여전히 종전의 소멸시효기간에 따른다. 나. 보증채무가 주채무에 부종한다 할지라도 보증채무는 주채무와는 별개의 독립된 채무의 성질...
-
Re:대법원 1986. 11. 25. 선고 86다카1569 판결-민법 제440조 규정의 취지 2024.06.03해당카페글 미리보기
위 확정판결 등은 그 시효기간에 대하여는 아무런 영향도 없고 채권자의 연대보증인의 연대보증채권의 소멸시효기간은 여전히 종전의 소멸시효기간에 따른다. 나. 보증채무가 주채무에 부종한다 할지라도 보증채무는 주채무와는 별개의 독립된 채무의 성질...