카페검색 본문
카페글 본문
-
97.대법원 2005. 8. 25. 선고 2004다45165 판결-채무자와 채권자와 사이에 대여금채무를 담보하기 위하여 채무자 겸 근저 2024.07.15해당카페글 미리보기
피고에게 직접 그 주장의 금원을 대여하였음을 전제로 한 위 주장은 이유 없고, (2) 다음으로 약속어음의 발행·교부와 관련된 주장에 대하여는, 위와 같이 원고로부터 금원을 차용한 주체는 피고가 아니라 피고의 처인 소외 1인 점 등에 비추어 보면...
-
96.대법원 2005. 8. 25. 선고 2004다45158 판결-채무자와 채권자와 사이에 대여금채무를 담보하기 위하여 채무자 겸 근저 2024.07.14해당카페글 미리보기
피고에게 직접 금원을 송금한 적이 없는 점 등을 보태어 보면, 피고로부터 금원을 차용한 주체는 원고가 아니라 소외 1이라고 할 것이므로 이 사건 근저당권의 피담보채무는 소외 1의 피고에 대한 대여금채무라 할 것이고, 원고가 위 약속어음을 발행하여...
-
Re:대법원 2005. 7. 28. 선고 2005다22565 판결-근저당권을 담보로 하는 기존의 대출금채무와 대환처리한 각각의 대출은 2024.07.13해당카페글 미리보기
근저당권말소][미간행] 【판시사항】 [1] 근저당권설정계약서가 부동문자로 인쇄된 일반거래약관의 형태를 취한 경우, 포괄적으로 기재된 피담보채무의 범위에 관한 해석 방법 [2] 근저당권을 담보로 하는 기존의 대출금채무와 대환처리한 각각의 대출은...
-
구분건물 부지 권리관계에 대한 확인설명 게을리 한 공인중개사 책임 2024.07.13해당카페글 미리보기
고액의 근저당권설정등기가 마쳐진 사실을 알면서도 이에 대한 별다른 대비 없이 피고 회사와 임대차계약을 체결한 것으로 보이는 사정을 고려하여, 피고 안@@의 책임을 40%로 제한한다. <중략> 임차인의 권리보호를 위해 해당 임대차목적물 부지인 토지...
-
Re:대법원 2012. 11. 29. 선고 2011다84335 판결-갑 주식회사가 을 조합과 토지구획정리사업에 관한 도급계약을 체결하여 2024.07.12해당카페글 미리보기
순위 근저당권 및 소액보증금 보호의 한계 등으로 인하여 임대사업자의 부도, 파산 등의 경우에 있어서 임차인의 주거불안 및 경제적 손실을 막는 데에 일정한 한계가 있음을 부정하기 어려운바, 법이 경제적 약자인 임대주택 임차인들을 보다 두텁게 보호...
-
51.대법원 1990. 7. 10. 선고 90다카6399 판결-변경 : 대법원 2003.12.18. 선고 98다43601 전원합의체 판 2024.07.12해당카페글 미리보기
모두 말소되었고, 한편 위 박송자는 1986.8.9. 위 152의 17 대지와 신축건물에 관하여 임의경매신청을 한 결과 1986.11.18. 피고...소유권을 취득한 사실을 알 수 있는바, 원고조합명의의 근저당권설정 당시 이 사건 대지 위 그 건물이 존재하고 있었으니...
-
Re:대법원 2008. 10. 9. 선고 2008다37780 판결-도시 및 주거환경정비법 제47조의 규정에 따라 사업시행자가 토지 등 2024.07.11해당카페글 미리보기
이러한 근저당권설정등기말소의무와 피고 조합의 청산금 지급의무는 동시이행관계에 있다. 그럼에도 불구하고, 원심은 피고 조합의 위와 같은 동시이행항변에 대하여 나아가 심리하지 아니하고 판단을 누락하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다[피고 조합...
-
Re:대법원 2014. 12. 24. 선고 2012다73158 판결-법정지상권을 취득한 사람으로부터 경매에 의하여 건물 소유권을 이전받 2024.07.11해당카페글 미리보기
등기가 말소된 사실, ③ 이 사건 제1 토지에 대하여 1995. 7. 19. 설정된 근저당권에 기하여 진행된 경매절차에서 소외 2가 2004. 10. 1. 매수대금을 납부함으로써 그 소유권을 취득하였고, 원고 1이 이를 매수하여 2005. 11. 30. 소유권이전등기를 마친...
-
Re:대법원 2004. 6. 11. 선고 2004다13533 판결-토지에 관한 저당권 설정 당시 토지 소유자에 의하여 그 지상에 건물이 2024.07.11해당카페글 미리보기
이전등기를 하였고, 두 채의 건물을 짓고 나면 분할이 된다는 얘기를 들었다."고 진술하고 있고, 이 사건의 당사자들인 피고 1, 피고 2는 "함께 이 사건 대지를 산 이유는 각자가 집 한 채씩을 지어 살려고 하였기 때문인데, 땅을 사면서 북동쪽(위쪽)의...
-
Re:대법원 2004. 5. 28. 선고 2003다70041 판결-근저당권의 피담보채권이 부존재하는 경우, 그 채권에 대한 가압류명령의 2024.07.10해당카페글 미리보기
가압류권자는 등기상 이해관계 있는 제3자로서 근저당권의 말소에 대한 승낙의 의사표시를 하여야 할 의무가 있다. 기록에 의하면, 원고와 소외인은 근저당권설정계약만 체결하였을 뿐, 피담보채권을 성립시키는 의사표시가 있었다고 볼 만한 자료가...