카페검색 본문
카페글 본문
-
Re:대법원 1969. 10. 23. 선고 69다1380 판결-정신적 손해에 대한 위자료 청구권도 특별한 사정이 없는 한 상속인에게 상 2024.10.18해당카페글 미리보기
채용하지 아니한다. 이리하여 피고의 상고도 그 이유없는 것이 되어 기각을 면하지 못한다. 그리고 상고 소송비용은 상고인들의 각자 부담으로 한다. 이 판결에는 관여법관들의 견해가 일치되다. 대법원판사 주재황(재판장) 홍순엽 양회경 이영섭 민문기
-
Re:대법원 1979. 7. 24. 선고 79다769 판결-피담보채권을 수령하였으나 담보채권자로서의 지위를 양도할 의무가 있는 담보권자 2024.10.16해당카페글 미리보기
법리를 오해하거나 심리를 다하지 아니한 위법이 없으므로 논지는 모두 이유없다. 따라서 상고를 모두 기각하고 상고비용은 패소자들의 부담으로 하기로 하여 관여 법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 이일규(재판장) 민문기 김용철 정태원
-
Re:대법원 1979. 6. 12. 선고 78다1992 판결-권리자백의 구속력 2024.10.15해당카페글 미리보기
모두 그 이유 없다 하여 이 상고를 기각하기로 하고, 상고소송비용은 패소자인 원고들의 부담으로 하기로 하여 관여 법관들의 일치한 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 한환진(재판장) 민문기 김윤행 김용철 대법관 김용철 출장중이므로 서명불능임
-
26.대법원 1972. 12. 26. 선고 72다756 판결-권리남용이 인정된 사례 2024.10.14해당카페글 미리보기
배척한 판단에는 권리남용의 법리를 오해하여 결과에 영향을 준 허물이 있다고 하리니 논지는 이유있고, 원판결은 옳게 유지되지 못한다. 그러므로 법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법원판사 홍순엽(재판장) 양회경 이영섭 주재황 민문기
-
12.대법원 1980. 3. 11. 선고 79다2019 판결-재매수하는 형식으로 한 합의에 있어서 위약금에 관한 조항의 의미 2024.10.13해당카페글 미리보기
이런 취지에서 한 원판시는 정당하고 거기에 소론과 같은 이유모순이 있다고 할 수 없다. 그러므로 상고를 기각하고 상고 소송비용은 패소자의 부담으로 하기로 관여법관의 의견이 일치되어 주문과 같이 판결한다. 대법관 김용철(재판장) 민문기 이일규
-
6.대법원 1972. 3. 28. 선고 72다195 판결-수급인의 지위를 승계하면서 그에 따른 공사대금 채권도 양수한 경우에 있어서 그 2024.10.12해당카페글 미리보기
판단에 있어서의 위법이 있다고 아니할 수 없으므로 그외의 점에 대한 판단을 생략하고 원판결은 부당하다 하여 파기하기로 한다. 그러므로 관여법관 전원의 일치된 의견으로서 주문과 같이 판결한다. 대법원판사 이영섭(재판장) 홍순엽 양회경 주재황 민문기
-
11.대법원 1979. 12. 26. 선고 79다1595 판결-쌍무계약에 있어서 위약시는 하등의 통지없이 해약키로 한다는 조항의 의미 2024.10.12해당카페글 미리보기
채증법칙 위배나 변제공탁에 관한 법리오해 있다고 할 수 없다. 그러므로 소론의 논지 이유없어 상고를 기각하고 상고 소송비용은 패소자의 부담으로 하기로 관여법관의 의견이 일치되어 주문과 같이 판결한다. 대법관 김용철(재판장) 민문기 이일규 정태원
-
23.대법원 1979. 6. 5. 선고 79다572 판결-관습상의 법정지상권을 포기하였다고 볼 경우 2024.10.10해당카페글 미리보기
지분과 분할채무에 관한 법리를 오해한 위법이 없으므로 논지는 모두 이유없다. 따라서 상고를 모두 기각하고 상고비용은 패소자들의 부담으로 하기로 하여 관여 법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 이일규(재판장) 민문기 김용철 정태원
-
8.대법원 1979. 4. 24. 선고 79다217 판결-계약금의 성질 2024.10.09해당카페글 미리보기
같은 채증법칙을 어겼거나 계약내용을 오해한 위법이 없다. 논지 이유없다. 그러므로 상고를 기각하고 상고소송비용은 패소자인 피고의 부담으로 하기로 관여 법관의 의견이 일치되어 주문과 같이 판결한다. 대법관 안병수(재판장) 민문기 한환진 라길조
-
5.대법원 1973. 1. 30. 선고 72다2243 판결-계약금의 배액을 상환하고 하는 계약해제의 의사 표시의 효력발생 시기 2024.10.06해당카페글 미리보기
위법이나, 계약해제에 관한 법리를 오해한 위법이 있다고 할 수 없다. 그렇다면 이 상고는 그 이유없는 것이 되므로 기각하고, 상고비용은 패소자의 부담으로 한다. 이 판결에는 관여법관들의 견해가 일치되다. 대법관 민문기(재판장) 홍순엽 양회경 이영섭