카페검색 본문
카페글 본문
-
Re:대법원 2011. 7. 28. 선고 2010다70018 판결-상법 제395조에 의하여 회사가 표현대표이사의 행위에 대하여 책임을 2024.08.24해당카페글 미리보기
2] 민사집행법 제44조, 제154조, 제256조, 민법 제492조, 제493조 [3] 상법 제39조 [4] 상법 제39조 [5] 상법 제395조 【참조판례】 [1] 대법원 2005. 4. 14. 선고 2004다72464 판결 [2] 대법원 1980. 9. 9. 선고 80다939 판결(공1980, 13165) [3][4...
-
40.대법원 2014. 3. 20. 선고 2009다60336 전합-체납처분압류가 되어 있는 부동산에 대하여 경매절차가 개시되기 전에 민 2024.08.23해당카페글 미리보기
10인 (소송대리인 변호사 권영심) 【원심판결】 대전고법 2009. 7. 14. 선고 (청주)2008나642 판결 【주 문】 원심판결을 파기하고, 사건을 대전고등법원에 환송한다. 【이 유】 상고이유를 판단한다. 1. 민법상 유치권은 타인의 물건을 점유한 자가 그...
-
시효중단사유로서의 재판상 청구에 권리가 발생한 기본적 법률관계에 관한 확인청구가 포함되는지 여부 2024.08.22해당카페글 미리보기
실질적으로 민사소송인 채무부존재확인의 소와 유사할 뿐아니라, 과세처분의 유효 여부는 그 과세처분으로 납부한 조세에 대한...과세처분의 취소 또는 무효확인청구의 소가 비록 행정소송이라고 할지라도 조세환급을 구하는 부당이득반환청구권의 소멸...
-
Re:대법원 2004. 5. 28. 선고 2001다81245 판결-민사소송법 제424조 제1항 제6호에 규정된 절대적 상고이유인 '판 2024.08.21해당카페글 미리보기
2] 민사소송법 제424조 제1항 제6호 【참조판례】 [1] 대법원 1982. 5. 25. 선고 81다595 판결(공1982, 603) 대법원 1989. 1. 31. 선고 87다카594 판결(공1989, 336) 대법원 2001. 11. 13. 선고 2001다55222, 55239 판결(공2002상, 49) 대법원 2004. 2. 13...
-
행정소송법 [법률 제14839호, 시행 2017. 7. 26.] 2024.08.21해당카페글 미리보기
종결시까지 원고의 신청에 의하여 결정으로써 소의 변경을 허가할 수 있다. ② 제1항의 규정에 의한 허가를 하는 경우 피고를...14조제2항ㆍ제4항 및 제5항의 규정을 준용한다. 제22조(처분변경으로 인한 소의 변경) ① 법원은 행정청이 소송의 대상인...
-
형사소송법 [법률 제20265호, 시행 2024. 2. 13.] 2024.08.21해당카페글 미리보기
1항의 기각결정에 대한 즉시항고는 재판의 집행을 정지하는 효력이 없다. <신설 1995.12.29> 제24조(회피의 원인 등) ① 법관이 제18조의 규정에 해당하는 사유가 있다고 사료한 때에는 회피하여야 한다. ② 회피는 소속법원에 서면으로 신청하여야 한다...
-
Re:◆ 지급명령(支給命令) 2024.08.21해당카페글 미리보기
신청시에 붙인 인지액을 뺀 액수의 인지를 보정하도록 명하여야 한다. ②채권자가 제1항의 기간 이내에 인지를 보정하지 아니한...제1항에 규정된 인지가 보정되면 법원사무관 등은 바로 소송기록을 관할법원에 보내야 한다. 이 경우 사건이 합의부의 관할...
-
Re:지급명령[支給命令] 2024.08.21해당카페글 미리보기
경미한 비용으로 채무명의를 얻게 하는 것을 목적으로 한다. 이 절차는 채무자가 이의신청을 하지 않으면 집행력이 부여되므로...있으나, 채무자가 사후에 이의신청을 하게 되면 통상의 민사소송절차로 이행하게 된다. 채권자가 지급명령을 신청할 것인지...
-
Re:대법원 2009. 7. 9. 선고 2006다73966 판결-위헌결정된 구 소송촉진 등에 관한 특례법이 적용된 지급명령에 대한 청구 2024.08.21해당카페글 미리보기
그 청구권에 관한 이행의무의 존부나 범위에 관하여 항쟁함이 상당한 경우에 해당한다고 할 것이어서 위 기간 범위 안에서는 소송촉진 등에 관한 특례법 제3조 제1항의 이율을 적용할 수 없다. 또한, 수개의 청구가 병합된 지급명령에 관한 청구이의의 소...
-
Re:대법원 2013. 5. 24. 선고 2012다39769 판결-민법 제673조에서 도급인에게 자유로운 해제권을 행사할 수 있도록 하 2024.08.20해당카페글 미리보기
참조), 민사유치권과 마찬가지로 그 목적물을 동산에 한정하지 않고 ‘물건 또는 유가증권’으로 규정하고 있는 점에 비추어 보면 상사유치권의 대상이 되는 ‘물건’에는 부동산도 포함된다고 보아야 한다. (2) 그럼에도 원심은 상사유치권의 목적물인...