카페검색 본문
카페글 본문
-
Re:대법원 2000. 6. 9. 선고 99다37009 판결-적법한 매매계약 체결 후 대금완납 전에 매수인 앞으로 경료된 소유권이전등기 2024.08.01해당카페글 미리보기
있다 할 것이므로 이를 지적하는 상고이유의 주장은 정당하기에 이를 받아들인다. 3. 결 론 그러므로 원심판결을 파기하고, 사건을 원심법원에 환송하기로 관여 대법관들의 의견이 일치되어 주문에 쓴 바와 같이 판결한다. 대법관 이용우(재판장) 이용훈...
-
Re:대법원 2001. 2. 23. 선고 2000다38947 판결-신용보증약정상 동일기업에 대한 여러 건의 신용보증 또는 동일인의 지배 2024.08.01해당카페글 미리보기
그 손해배상의 범위를 다투는 원고의 상고이유는 나아가 살펴볼 것 없이 받아들일 수 없다. 4. 그러므로 원심판결 중 피고 패소 부분을 파기하고, 이 부분 사건을 다시 심리·판단케 하기 위하여 원심법원에 환송하며, 원고의 상고는 기각하고 상고기각...
-
Re:대법원 2020. 10. 15. 선고 2018다213811 판결-갑이 을 보험회사와 매장 내 물품을 보험목적물로 하는 보험계약을 2024.08.01해당카페글 미리보기
지적하는 취지의 상고이유 주장은 이유 있다. 3. 결론 그러므로 나머지 상고이유에 관한 판단을 생략한 채 원심판결 중 피고 패소 부분을 파기하고, 이 부분 사건을 다시 심리·판단하도록 원심법원에 환송하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로...
-
상가의 임차인이 임대차기간 만료 1개월 전부터 만료일 사이에 갱신거절의 통지를 한 경우 임대차계약의 묵시적 갱신이 인정되는지 여부 2024.08.01해당카페글 미리보기
보아, 이와 달리 이 사건 임대차계약은 기간만료일 전 1개월이 경과하여 묵시적으로 갱신되었음을 전제로 판단한 원심을 파기·환송함 상가건물 임대차보호법 제10조 제1항에 따르면 임대인은 임차인이 임대차기간이 만료되기 6개월 전부터 1개월 전까지...
-
Re:대법원 2023. 4. 27. 선고 2020도34 판결-주택재개발정비사업조합 구역 내 건물의 소유자인 피고인들이 위 건물에 대한 2024.08.01해당카페글 미리보기
판결에 영향을 미친 잘못이 있다. 5. 그러므로 나머지 상고이유에 관한 판단을 생략한 채 원심판결을 파기하고 사건을 다시 심리·판단하도록 원심법원에 환송하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 박정화(재판장...
-
Re:대법원 2017. 5. 31. 선고 2017다202166 판결-한센병을 앓은 적이 있는 갑 등이 국가가 한센병 환자의 치료와 격리 2024.08.01해당카페글 미리보기
이 부분 상고이유 주장은 이유 있다. 3. 결론 그러므로 원고들의 나머지 상고이유에 대한 판단을 생략한 채 원심판결 중 원고들 패소 부분을 파기하고, 이 부분 사건을 다시 심리·판단하도록 원심법원에 환송하며, 피고의 상고를 모두 기각하기로 하여...
-
4.대법원 1963. 7. 11. 선고 63다235 판결-건물의 유익비 상환 청구권에 기인한 유치권을 행사하여 임차 건물을 사용 수익한 2024.08.01해당카페글 미리보기
외 5인 【원심판결】 제1심 서울지법, 제2심 서울고법 1963. 4. 12. 선고 62나320 판결 【주 문】 원판결을 파기한다. 사건을 서울고등법원에 환송한다. 【이 유】 피고들의 소송대리인의 상고이유에 대하여 판단한다. 동시 이행의 항변권 또는 가옥의...
-
16.대법원 1995. 9. 15. 선고 95다16202 판결-도급계약에서 수급인이 신축 건물에 대하여 유치권을 가지는 경우 2024.08.01해당카페글 미리보기
영향을 미친 위법을 저지른 것이라 할 것이다. 이를 지적하는 논지는 이유 있다. 4. 그러므로 원심판결 중 본소 부분을 파기하고 이 부분 사건을 원심법원에 환송하며 피고의 나머지 상고(반소 부분에 대한 상고)를 기각하고 상고기각 부분에 관한 상고...
-
Re:대법원 1995. 6. 9. 선고 94다9160 판결-독립당사자참가인의 피고에 대한 청구가 주장 자체에 의하여 성립될 수 없어 부 2024.08.01해당카페글 미리보기
위법은 원심판결 전체에 영향을 미쳤음이 분명하다. 그러므로 나머지 상고이유에 대한 판단을 생략한 채 원심판결을 파기하고, 사건을 원심법원에 환송하기로 하여 관여 법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 안용득(재판장) 천경송...
-
Re:대법원 2013. 5. 31.자 2013마488 결정-갑 영농조합법인이 준비명령에서 정한 기한 내에 을 영농조합법인 등의 답변서에 2024.08.01해당카페글 미리보기
영농조합법인 거문오름유통 외 2인 【원심결정】 광주고법 2013. 3. 19.자 (제주)2013라4 결정 【주 문】 원심결정을 파기하고, 사건을 광주고등법원에 환송한다. 【이 유】 재항고이유를 판단한다. 1. 민사소송법 제117조 제1항, 제2항은, 원고가...