카페검색 본문
카페글 본문
-
Re:대법원 1993. 5. 27. 선고 93다4908 판결-본계약의 구성요소들이 확정되어 있다고 할 수 없고 약정의 당사자도 달라서 2024.09.13해당카페글 미리보기
고시되지 않은 판시부분은 당연히 매매대상에 포함된다고 판시한 조치는 정당한 것으로 수긍이 가고, 거기에 소론과 같은 채증법칙위배로 인한 사실오인이나 처분문서의 증명력에 관한 법리오해의 위 법이 있다고 할 수 없다. 논지는 이유 없다. 피고 3에...
-
Re:대법원 2019. 12. 19. 선고 2016다24284 전합-양도금지특약을 위반한 채권양도의 효력(원칙적 무효) 및 채권양수인의 2024.09.13해당카페글 미리보기
17. 그 폐지결정이 확정됨과 동시에 파산선고가 내려지고 원고가 파산관재인으로 선임되었다. 2. 기성공사대금 인정에 관한 채증법칙 위반 여부 등(상고이유 제1점) 가. 건축공사도급계약이 수급인의 채무불이행을 이유로 해제될 당시 공사가 상당한 정도...
-
29.대법원 2001. 3. 23. 선고 2000다49015 판결-근저당권설정자와 근저당권자 사이의 채권적 합의에 의한 제한이 근저당권 2024.09.13해당카페글 미리보기
분양구좌 병합방식에 의하여 대금을 전액 납부하였다고 인정한 것은 정당하고, 이에 상고이유에서 주장하는 바와 같은 채증법칙 위배 등의 위법이 있다고 할 수 없다. 다. 상고이유 제1점에 관한 판단 그러나 위 원고들이 분당금곡시장에 미납분양대금을...
-
Re:대법원 1992. 4. 14. 선고 91다46533 판결-종중의 성립요건 및 공동선조의 후손 중 일정한 범위의 종족집단이 소종중을 2024.09.13해당카페글 미리보기
할 수 없다. 논지도 이유 없다. 제3점에 대하여 1. 기록에 의하면 원심의 사실인정은 수긍할 수 있고 거기에 심리미진이나 채증법칙을 어긴 위법이 있다고 할 수 없고, 이유모순이나 이유불비의 위법이 있다고 할 수도 없다. 2. 종중은 공동선조의 후손들...
-
Re:대법원 1983. 12. 27. 선고 80다1302 판결-변론기일에 진술하지 아니한 준비서면에 기재된 항변을 판단하지 아니한 것이 2024.09.13해당카페글 미리보기
분명치 않거나 그 구성원의 범위가 특정되지 아니한 종중의 존재를 인정한 위법이 있다 할 수 없고, 그 사실인정의 과정에 채증법칙 위반으로 인한 사실오인의 위법이 있다 할 수 없다. 또한 원고종중의 명칭 사용이 소론과 같은 관습에 어긋난다 하여 그...
-
Re:대법원 2017. 9. 21. 선고 2014다25054 판결-회생채무자가 채무자 회생 및 파산에 관한 법률에 따라 기업인수절차를 2024.09.12해당카페글 미리보기
증명책임을 다하지 아니하였음에도 구상금채권의 성립을 인정한 원심판단에 구상금채권의 성립 및 증명의 정도에 관한 채증법칙 위반과 법리오해의 잘못이 있다는 것이다. 그러나 이러한 주장은 사실심인 원심의 전권사항에 속하는 증거의 취사선택과 사실...
-
Re:대법원 1992. 4. 14. 선고 91다28566 판결-갑의 손자로서 타가에 출계한 을, 병의 후손들이 매년 갑 등의 시제를 2024.09.12해당카페글 미리보기
인정할 만한 자료를 기록상 찾아 볼 수 없다. 결국 원심은 종중 또는 권리능력 없는 사단에 관한 법리오해와 심리미진, 채증법칙 위반 및 이유불비로 판결에 영향을 미친 위법을 저질렀다고 할 것이므로 이 점에 관한 논지는 이유있다. 4. 그러므로 나머지...
-
법인 이사 연대책임 관련 판례 2024.09.12해당카페글 미리보기
인정할 만한 증거가 없다 하여 배척하고 있는바, 기록에 의하여 살펴보면 위와 같은 원심판단은 정당하고 소론 주장과 같은 채증법칙위반이나 이사 또는 감사선임의 절차 및 적법여부에 관한 법리오해의 위법이 없으니 논지는 이유없다. 3. 같은 상고이유...
-
Re:대법원 2023. 3. 9. 선고 2021다202903 판결-불법행위 시와 변론종결 시 사이에 장기간의 세월이 지나 통화가치 등에 2024.09.12해당카페글 미리보기
소멸시효에 관한 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 잘못이 있다. 이 점을 지적하는 상고이유 주장은 이유 있다. 4. 채증법칙 위반 원심은 판시와 같은 이유로 망 소외 2에 대하여 불법구금, 가혹행위 등이 있었다는 사실을 인정하기에 부족하다고 판단...
-
Re:대법원 1997. 4. 11. 선고 97다1976 판결-토지소유자 명의의 신축건물에 관한 소유권보존등기가 대지대금을 담보하기 위한 2024.09.12해당카페글 미리보기
일부 내부공사를 제외하고는 그 공사의 대부분을 마침으로써 이를 원시취득하였다고 판단한 것은 정당하고, 거기에 채증법칙을 위배한 사실오인의 위법이 없다. 논지는 이유 없다. 제2점에 대하여 원심은 위 여석근이 이 사건 건물을 원시취득하였다는...