카페검색 본문
카페글 본문
-
Re:대법원 2008. 9. 3. 자 2008마892 결정-항소심법원이 채무자의 공탁금을 담보로 가집행의 선고가 있는 제1심판결에 따른 2024.10.22해당카페글 미리보기
집행을 허가하지 아니하거나 그 정지를 명하는 취지 또는 집행처분의 취소를 명한 취지를 적은 집행력 있는 재판의 정본 2. 강제집행의 일시정지를 명한 취지를 적은 재판의 정본 3. 집행을 면하기 위하여 담보를 제공한 증명서류 4. 집행할 판결이 있은...
-
16.대법원 1990. 2. 13. 선고 89다카10385 판결-채무변제를 위하여 다른 채권을 채권자에게 양도한 경우 원래 채권의 소멸 2024.10.19해당카페글 미리보기
이를 추심하더라도 이의하지 않겠다는 것에 불과하여 이러한 기재내용만으로는 위 채권양도가 담보와 관계없는 별개의 채권양도로 변경되었다고 보기 어렵다. 원심이 위와 같은 취지에서 원고의 주장을 배척하고 위 납품대금채권을 이른바 채권의 양도담보...
-
21.대법원 2007. 3. 15. 자 2006마75 결정-채권압류 및 추심명령의 기초가 된 가집행선고부 판결이 상소심에서 취소된 사실 2024.10.12해당카페글 미리보기
75 결정 [채권압류및추심명령][미간행] 【판시사항】 채권압류 및 추심명령의 기초가 된 가집행선고부 판결이 상소심에서 취소된...한다. 1. 집행할 판결 또는 그 가집행을 취소하는 취지나, 강제집행을 허가하지 아니하거나 그 정지를 명하는 취지 또는...
-
Re:대법원 1998. 5. 15. 선고 97다53045 판결-건설업면허를 갖고 있지 못한 갑 회사가 건설업면허를 가지고 있는 을 회사 2024.10.12해당카페글 미리보기
및 추심명령을 받았고, 위 결정은 그 무렵 피고에게 송달된 사실을 인정한 다음, 피고의 다음과 같은 주장 즉, 소외 우성주택...불과한 소외 회사가 아니라 실제 당사자인 우성건설이라고 할 것이어서 소외 회사의 피고에 대한 위 공사대금채권은 존재...
-
■ 민사집행법 시행령 제6조(압류금지 보장성 보험금 등의 범위) 2024.10.08해당카페글 미리보기
행사하거나 추심명령(推尋命令) 또는 전부명령(轉付命令)을 받은 채권자가 해지권을 행사하여 발생하는 해약환급금 나. 가목에서...보장성보험의 보험금, 해약환급금 또는 만기환급금 채권을 취득하는 보험계약이 둘 이상인 경우에는 다음 각 호의 구분...
-
Re:대법원 2005. 7. 28. 선고 2004다8753 판결-구 민사소송법 제569조 제2항에 의하여 공탁 및 사유신고의 의무를 부 2024.10.08해당카페글 미리보기
정지하여야 한다. ■ 민사집행법 제232조(추심명령의 효과) ① 추심명령은 그 채권전액에 미친다. 다만, 법원은 채무자의 신청에...제한하고 채무자에게 그 초과된 액수의 처분과 영수를 허가할 수 있다. ② 제1항 단서의 제한부분에 대하여 다른 채권자는...
-
★第1277號 Online Photo News ☆ 2024.10.04해당카페글 미리보기
제정된 채권의 공정한 추심에 관한 법률은 ‘채권자는 평일 오전 8시부터 오후 9시까지만 추심을 할 수 있다’고 규정하고 있다. 그 외 시간에는 전화·메시지 등 연락도 금지된다. 또 제3자에게 채무자의 채무 사실을 알리거나 협박·공포심·불안감을...
-
3.대법원 2001. 5. 8. 선고 2001다14733 판결-임대차계약의 주된 목적이 주택을 사용 수익하려는 데 있는 것이 아니고 소 2024.10.01해당카페글 미리보기
종목으로 허가받은 보험회사 9. 「주택도시기금법」에 따른 주택도시보증공사 10. 그 밖에 제1호부터 제9호까지에 준하는 것으로서 대통령령으로 정하는 기관 ⑧ 제7항에 따라 우선변제권을 승계한 금융기관 등(이하 "금융기관등"이라 한다)은 다음 각...
-
법원을 기망하여 직계혈족 관계에 있는 제3자로부터 재물을 편취한 경우, 사기죄의 범인에 대하여는 친족상도례에 의한 형 면제 여부 2024.09.29해당카페글 미리보기
예금채권을 압류·추심하기로 공모하였다. ① 피고인들은 2010. 1.경 불상의 장소에서, 컴퓨터를 이용하여 ‘지불보증 각서’라는 제목하에, 공소외 4가 망인과 함께 부동산 개발사업을 진행하되 망인이 공소외 4를 위하여 합계 407억 5,000만 원의 지불...
-
Re:대법원 1995. 9. 15. 선고 94다61120 판결-선하증권과의 상환 없이 화물이 인도됨으로써 신용장개설은행이 입은 손해액을 2024.09.28해당카페글 미리보기
하역을 허가하지 아니한다"라고 규정하고 있는바, 이는 이 사건과 같이 수입물품이 스테일 선하증권(Stale B/L) 물품인 경우에는 그 선하증권이 통상 늦게 도착하기 때문에 운송인이 선하증권과 상환하지 아니하고 운송물을 인도하여서는 아니된다는 상법...