카페검색 본문
카페글 본문
-
[국민감사] 대법관 권영준,김상환,오경미,박영재 를 직권남용, 국헌문란죄로 고발합니다 397 2024.10.15해당카페글 미리보기
이기택,김신,박상옥,박정화), 2017마6344(대법관 안철상,고영한,권순일,조재연), 2017마6085(대법관 이기택,김신,박상옥,박정화), 2017마6007(대법관 이기택,김신,박상옥,박정화), 2017마6232(대법관 고영한,권순일,조재연,안철상), 2017마6208(대법관...
-
[법률신문] 빈자리 셋 대법관, 후보자는 55명 2024.06.11해당카페글 미리보기
박영재(55·22기) 서울고법 부장판사가 제청대상에 포함될지도 관심이다. 과거엔 김용덕·고영한·권순일 전 대법관 처럼 법원행정처 차창 출신이 대법관 제청 ‘0순위’였는데, 권 전 대법관 이후로는 없었다. 박 부장은 직전에 퇴임한 안철상, 민유숙 전...
-
양승태, 임종헌등 항소심에서 구속 판결 하라! 양승태 공소장 공범 권순일 전대법관 개18놈을 구속 하라! 오마이 뉴스 시민 기자 최대연 2024.02.06해당카페글 미리보기
# 서울 중앙 지방 검찰청 홍석기 검사님! 서울 중앙 지방 법원 2019고합 130 (피고인 - 양승태 전대법원장외(박병대, 고영한 전대법관)및 임종헌 전 법원 행정처 차장 서울 중앙 지방 법원 2018고합1088 - 위 2개 사건을 형사 항소장 제출하여 주어서 전국...
-
고영한 대법관은? 2013.01.06해당카페글 미리보기
발생한 삼성-허베이스피리트 원유 유출사고의 피해지역주민들이 국회와 삼성전자 사옥 앞에서 잇따라 기자회견을 열고 고영한 대법관 후보의 사퇴를 촉구하고 삼성전자를 방문해 "삼성그룹을 '사회적 살인자'"라고 비판했다. 10일 오전 10시 20분경 기름...
-
고영한 대법관 2018.06.04해당카페글 미리보기
사과를 하는 것으로 보아 대중매체를 신경쓴 듯 하다 진심으로 책임을 느끼는가에 대해 많은 사람들이 의문을 품고있다.고영한 대법관 후보자 청문회 “쌍용차 해고자 자살, 책임 느낀다”↑ 민변 선정 2014년 최악 걸림돌 판결…대법원 ‘쌍용차 정리해고...
-
사법적폐 박병대.고영한 전 대법관 구속촉구 기자회견 사법농단 대응 피해자단체 연대모임, 촛불계승연대천만행동, 글로벌에코넷 주최 2019.12.12해당카페글 미리보기
천만행동공동대표 사법농단 대응 피해자단체 연대모임 글로벌에코넷 • 촛불계승연대천만행동 주최 사법적폐 박병대.고영한 전 대법관 구속촉구 기자회견 - 일 시 : 2018. 12. 04(화) 오전11시 - 장 소 : 국회 정문 농성장 - 주 최 : 사법적폐 박병대...
-
31.대법원 2013. 12. 12. 선고 2013다54055 판결-갑의 을 은행에 대한 대출금 채무에 대하여 병 주식회사가 근보증, 2024.11.23해당카페글 미리보기
이유 있다. 3. 결론 그러므로 원심판결 중 원고 패소 부분을 파기하고, 이 부분 사건을 다시 심리·판단하게 하기 위하여 원심법원에 환송하기로 하여 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 박병대(재판장) 양창수 고영한 김창석...
-
과징금등부과처분취소[안경, 콘텍트렌즈 등을 대체하기 위한 시력교정술] 2024.11.05해당카페글 미리보기
판결을 파기하고, 사건을 다시 심리·판단하게 하기 위하여 원심법원에 환송하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 고영한(재판장) 양창수(주심) 박병대 김창석 서울고등법원 2008. 9. 25. 선고 2007누32084 판결...
-
형사사건에 관한 성공보수약정이 선량한 풍속 기타 사회질서에 위배되는 것으로 평가할 수 있는지 여부 2024.10.07해당카페글 미리보기
일치된 의견으로 주문과 같이 판결하되, 이 판결에는 대법관 민일영, 대법관 고영한, 대법관 김소영, 대법관 권순일의 보충의견이 있다. 5. 대법관 민일영, 대법관 고영한, 대법관 김소영, 대법관 권순일의 보충의견은 다음과 같다. 형사사건에 관한 성공...
-
59.대법원 2015. 8. 27. 선고 2013다203833 판결-체납처분에 의한 압류가 민사집행법 제229조 제5항의 ‘다른 채권자 2024.11.22해당카페글 미리보기
관한 법리를 오해하고 필요한 심리를 다하지 아니하는 등의 위법이 없다. 3. 결론 그러므로 상고를 기각하고 상고비용은 패소자가 부담하기로 하여 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 이인복(재판장) 김용덕 고영한(주심) 김소영