카페검색 본문
카페글 본문
-
공동불법행위자 중 1인의 보험자가 보험자대위에 따라 취득한 구상금채권을 행사하는 경우 소멸시효기간이 문제된 사건 2024.11.22해당카페글 미리보기
불법행위자들의 보험자들이 부담하여야 할 부분에 대하여 직접 구상권을 행사할 수 있는지 여부(적극) 및 이 경우 구상금채권의 소멸시효기간(=5년) [2] 공동불법행위자 중 1인의 보험자가 피해자에게 손해배상금을 보험금으로 모두 지급함으로써 공동면책...
-
[민사] 순천, 여수, 광양 민사전문변호사 - 보험회사 구상금 2억 4,000만원 청구, 1심, 2심 모두 전부 승소(소멸시효항변) 2025.02.11해당카페글 미리보기
및 가해자를 안 때로부터 민법 제766조 제1항에서 정한 3년의 소멸시효가 진행하는 것입니다. [참조판례 : 대법원 2011. 1. 13...3년이 경과한 2023. 8. 1.경임 2. 그런데, 보험회사의 구상금 청구채권은 보험자대위의 법리에 따라, 피해자 C의 의뢰인 A...
-
보험회사의 구상금채권의 소멸시효기간을 5년으로 본 사례 2009.07.10해당카페글 미리보기
보험회사의 구상금채권의 소멸시효기간을 5년으로 본 사례 출처 : 보험소송닷컴 ▣ 광주지방법원 2009. 6. 18. 선고 2008가단86558 판결【구상금】 【판시사항】 보험회사의 구상금채권의 소멸시효기간을 5년으로 본 사례 【판결요지】 상행위라는 것은...
-
민법 제163조 제1호 소정의 1년 이내의 기간으로 정한 채권의 의미 2024.06.18해당카페글 미리보기
단기소멸시효에 걸리는 것이 아니다. 참조조문 [1] 민법 제605조 [2] 민법 제379조 [3] 민법 제163조제1호 참조판례 [3] 대법원 1965. 4. 13. 선고 65다220 판결, 대법원 1977. 1. 25. 선고 76다2224 판결, 대법원 1979. 11. 13. 선고 79다1453 판결(공...
-
대법원 2023. 10. 12. 선고 2020다210860(본), 2020다210877(반) 판결 구상금(본), 공사대금(반) 2024.04.15해당카페글 미리보기
본소), 2020다210877(반소) 판결 구상금(본소), 공사대금(반소) (라) 파기환송(일부) 【사건명】 명시적 일부청구에 따른 소멸시효 중단에 관한 법원의 석명의무가 문제되는 사안 【판시사항】 1. 한 개의 채권 중 일부만을 청구하는 소를 제기한 경우...
-
교통사고의 공동불법행위자 사이 구상금채권의 소멸시효기간 2007.01.05해당카페글 미리보기
93다32958 판결), "교통사고의 피해자들에게 손해배상을 한 공동불법행위자의 1인의 다른 공동불법행위자에 대한 구상금채권은 일반채권과 같 이 구상권자가 현실로 피해자에게 손해금을 지급한 때로부터 10년 간 이를 행사하지 아니하면 시효소멸 한다...
-
구상금 채권의 소멸시효 2020.08.28해당카페글 미리보기
글을 적어주세요 ~ (대신 갚아 준) 대위변제의 의한 구상금 채권은 민사채권입니다. 개인이 개인에게 대신 갚아준 채권은 민사채권입니다. 민사 구상권 채권은 10년으로서 소멸시효가 완성됩니다. 상사채권, 즉 상인과의 구상권 채권의 소멸시효는 5년...
-
임대인이 소멸시효 완성된 구상금 채권으로 임차인의 유익비상환채권과 상계가부 (대법 2021. 2. 10. 선고 2017다258787) 2021.09.15해당카페글 미리보기
적극) / 임차인이 유익비를 지출한 경우, 임차인의 유익비상환채권의 발생 시기(=임대차계약 종료 시) 및 임대차 존속 중 임대인의 구상금채권 소멸시효가 완성된 경우, 임대인이 이미 소멸시효가 완성된 구상금채권을 자동채권으로 삼아 임차인의 유익비...
-
보험회사 구상금 소멸시효는 5년 2009.07.10해당카페글 미리보기
채권은, 모두가 일련의 법률행위, 준법률행위, 사실행위를 기반으로 한 일방적 상행위라고 할 것이어서 보험회사의 구상금채권의 소멸시효기간은 5년이라고 할 것이다(대법원 판례는 보험자의 구상금채권의 소멸시효는 10년이라고 일관되게 판시해 오고...
-
채권 소멸시효기간의 연장 2019.03.23해당카페글 미리보기
의한 채권의 소멸시효기간인 10년의 경과가 임박한 경우에는 그 시효중단을 위한 재소(재소)는 소의 이익이 있다는 법리를 유지하여 왔다. 이러한 법리는 현재에도 여전히 타당하다. 다른 시효중단사유인 압류·가압류나 승인 등의 경우 이를 1회로 제한...