cafe

다소 광범위하여 어떤 범위에서 법관의 보충적인 해석이 있어야하는 개념을 사용하였다면 헌법이 요구하는 처벌법규의 명확성원칙에 배치된다고 보아야 한다. 틀린지문인데 법관의 보충적인 해석에 의해서 의미가 밝혀지면 명확성원칙에 위배가 되지 않는...

대법원 2023. 5. 18. 선고 2022도10961 판결 [형벌법규의 해석 방법 / 죄형법정주의에서 파생되는 ‘명확성의 원칙’의 의미 및 법규범이 명확성의 원칙에 위배되는지 판단하는 기준] 형벌법규는 문언에 따라 엄격하게 해석⋅적용하여야 하고 피고인에게...

안녕하세여! 기본서 회독중에 궁금한게 생겨가지구 질문올립니다 우리가 어떠한 판례를 배울때 예를들자면 서울광장 통행사건 3가지가 논점이였는데 1) 거주이전의 자유 제한조차x 2) 공물이용권 행복추구권에 해당되지도 않을뿐더러 행복추권이여도...

명확성원칙 위반사례에서 자동차 등을 이용하여 살인또는 강간등 행정안전부령이 정하는… 운전면허를 필요적으로 취소하도록 한 것(2013헌가6)은 명확성원칙은 위반한 것은 아니죠? 중대한 범죄가 될 것임을 충분히 예측가능하니 명확성원칙에 위반이...

명확성원칙 위배 사례중, 공익을 해할 목적으로 전기통신설비에 의하여 공연히 허위의 통신을 한 자를 처벌하는 전기통신법은 명확성원칙 위반된다. 위 사례 내용 좀 알 수 있을까요?

위임입법의 경우 - 누구라도 대강 예측할 수 있을정도 명확성 원칙 - 법관에 의한 해석으로 이렇게 구분하는게 맞을까요? 아니면 혹시 둘이 혼용해서 사용되나요..?

있었는데 '공공의 질서 및 선량한 풍속을 문란하게 할 염려가 있는 상표'는 등록받을 수 없다고 규정한 구 상표법은 명확성 원칙에 위반되지 않는다고 해서 어떤 차이점이 있는지 궁금합니다ㅜㅜ 심화 복습자료 해설에는 상표는 형태가 다양하고 사회환경...

https://youtu.be/8MaLCVJCU_E?si=y8stO8DTcYrrT6cS 안녕하세요. 월요일 매일헌법 기보권 관련 한문제 정리하고 가세요. 습관처럼 매일 매일. 감사합니다.

안녕하세요 선생님. 명확성원칙에 관해서 질문드립니다. 카페에서 검색해본바로는 포괄위임금지는 일반인을 기준으로 하고, 명확성원칙은 통상적인 법감정을 가진 자, 판사 등이 알 수 있으면 된다라고 나오더라고요. 1번 지문에서는 죄형법정주의에서...