cafe

대법원 2018. 7. 12. 선고 2015다68348 판결 [손해배상(기)][공2018하,1573] 【판시사항】 [1] 민법 제758조 제1항에서 정한 ‘공작물의 설치·보존상의 하자’의 의미 및 그 존부에 관한 판단 기준 / 공작물의 하자로 인해 손해가 발생하였으나, 손해가...

민법 제758조 제1항은 “공작물의 설치 또는 보존의 하자(瑕疵)로 인하여 타인에게 손해를 가한 때에는 공작물점유자가 손해를 배상할 책임이 있다. 그러나 점유자가 손해의 방지에 필요한 주의를 해태(懈怠)하지 아니한 때에는 그 소유자가 손해를 배상할...

인하여 입은 환경 등 생활이익의 침해가 사회통념상 일반적으로 수인할 정도를 넘어서는지 여부의 판단 기준 [5] 민법 제758조에 정한 ‘공작물의 설치 또는 보존의 하자’의 의미 및 공작물의 이용에 따른 피해가 제3자의 수인한도를 넘는지 여부의 판단...

제2심 - 이유를 일부 추가한 외에는 제1심 판결을 그대로 인용하여 원고들의 항소를 기각 대법원의 판단 ▶ 관련 법리 - 민법 제758조 제1항에서 말하는 공작물의 설치․보존상의 하자라 함은 공작물이 그 용도에 따라 통상 갖추어야 할 안전성을 갖추지...

【문 5】공작물 등의 점유자, 소유자 책임에 관한 다음 설명 중 가장 옳지 않은 것은? ④ 민법 제758조는 공작물 설치․보존의 하자로 인하여 타인에게 손해를 가한 경우 그 점유자 또는 소유자에게 일반 불법행위와 달리 이른바 위험책임의 법리에 따라...

출처(글 제목도 동일하게) : 제29 강을 공부하다가... 질문내용 : 민법 제758 조가 소유자의 무과실책임이라면 국가배상법 제5 조는 점유자의 무과실책임이라 이해해도 될까요? 너무 두서없는 질문을 드려 죄송합니다.

생략)호 내에 이 사건 화재의 원인이 되는 공작물의 설치 또는 보존상의 하자가 존재하였음을 인정할 증거가 없으므로 민법 제758조의 공작물책임이 인정되지 않는다고 판단하였다. 원심판결 이유를 기록에 비추어 살펴보면, 이러한 원심의 판단은 정당한...

협박해 왔던 것이죠. 그리고 입대의. 입대의도 무지와 사악함이 혼합되어 관리사무소에 갑질을 일삼고 있죠. 그런데 민법 제758조에 따르면 공작물등의 소유자와 점유자가 공작물의 설치 또는 보존 상의 하자에 대해 책임이 있죠. 판례를 하나 봅시다...

안녕하세요 선생님. 민법 제750조의 경우 주로 개인에게 배상책임이 있는 경우 쓰이고, 제756조는 공법인 같은 법인의 경우에 쓰이고, 제758조는 국공유의 사물에 설치관리상의 하자가 있을 때 쓰인다 로 이해하면 될까요? 감사합니다.