카페검색 본문
카페글 본문
-
민사집행법 제248조 제1항 제8호 ‘생계비 상당의 압류금지채권’ 해당 여부가 문제된 사건[대법원 2024. 2. 8. 선고 중요 판결 2024.02.23해당카페글 미리보기
민사집행법 제248조 제1항 제8호 ‘생계비 상당의 압류금지채권’ 해당 여부가 문제된 사건[대법원 2024. 2. 8. 선고 중요 판결] 2021다206356 예금 (카) 파기환송 [민사집행법 제248조 제1항 제8호 ‘생계비 상당의 압류금지채권’ 해당 여부가 문제된...
-
6.대법원 1967. 12. 29.자 67마1009 결정-선박가처분 결정이 집행되지 아니한 경우와 민사소송법 제115조 제1항의 담보사 2024.07.07해당카페글 미리보기
29.자 67마1009 결정 [담보취소결정에대한재항고][집15(3)민,492] 【판시사항】 선박가처분 결정이 집행되지 아니한 경우와 민사소송법 제115조 제1항의 담보사유의 소멸 【판결요지】 가처분명령이 집행되지 아니하고 집행기간이 도과된 경우에도 가처분...
-
사전에 채무자가 민사집행법 제246조 제3항에서 정한 압류금지채권 범위변경 신청에 따른 압류명령 취소 결정을 받아야만 하는 것은 아니다 2024.06.28해당카페글 미리보기
판례속보 제목 민사집행법 제248조 제1항 제8호 ‘생계비 상당의 압류금지채권’ 해당 여부가 문제된 사건[대법원 2024. 2. 8. 선고 중요 판결] 작성자 법원도서관 작성일 2024-02-19 조회수 2239 첨부파일 대법원_2021다206356(비실명).hwpx 대법원_2021...
-
사전에 채무자가 민사집행법 제246조 제3항에서 정한 압류금지채권 범위변경 신청에 따른 압류명령 취소 결정을 받아야만 하는 것은 아니다 2024.06.28해당카페글 미리보기
한 때’의 요건을 갖추지 않았지만 대법원이 실체법 해석적용의 잘못에 관하여 직권으로 판단할 수 있는 경우 [2] 민사집행법 제246조 제1항 제8호에서 정한 압류가 금지되는 ‘채무자의 1월간 생계유지에 필요한 예금’의 의미(=각 금융기관에 예치되어...
-
■ 민사집행법 제224조(집행법원) 2024.07.07해당카페글 미리보기
하는 채권과 물적 담보권 있는 채권에 대한 집행법원은 그 물건이 있는 곳의 지방법원으로 한다. ③가압류에서 이전되는 채권압류의 경우에 제223조의 집행법원은 가압류를 명한 법원이 있는 곳을 관할하는 지방법원으로 한다. ※ 참조 ■ 민사집행법 제...
-
■ 민사집행법 제33조(집행문부여의 소) 2024.07.08해당카페글 미리보기
제출하여야만 집행문을 내어 준다. 다만, 판결의 집행이 담보의 제공을 조건으로 하는 때에는 그러하지 아니하다. ■ 민사집행법 제31조(승계집행문) ①집행문은 판결에 표시된 채권자의 승계인을 위하여 내어 주거나 판결에 표시된 채무자의 승계인에...
-
민사집행법 제288조 제1항 제3호에서 정한 가압류취소 사유에 해당하는지 여부 2023.12.15해당카페글 미리보기
소를 제기하지 않은 경우, 민사집행법 제288조 제1항 제3호에서 정한 가압류취소 사유에 해당하는지 여부(원칙적 소극) 【결정요지】 민사집행법 제288조 제1항은 사정변경 등에 따른 가압류취소 사유로 제1호에서 ‘가압류이유가 소멸되거나 그 밖에 사정...
-
압류금지채권[민사집행법 제246조] 2024.04.30해당카페글 미리보기
에서 위임된 사항과 그 시행에 필요한 사항을 규정함을 목적으로 한다. <개정 2011. 7. 1 ◎제2조(압류금지 생계비) 「민사집행법」(이하 "법"이라 한다) 제195조제3호에서 "대통령령이 정하는 액수의 금전"이란 185만원을 말한다. 다만, 법 제246조제1...
-
변제공탁과 집행공탁사유가 동시에 발생한 경우 공탁방법 2024.04.28해당카페글 미리보기
공탁하여 그 채무를 면할 수 있다.”라고 규정하고 있습니다. 그리고 채권이 압류된 경우 제3채무자의 집행공탁에 관하여 민사집행법 제248조 제1항은 “제3채무자는 압류에 관련된 금전채권의 전액을 공탁할 수 있다.”라고 하여 채권을 압류한 경우에 제...
-
2023년 제32회 공인노무사 2차 민사소송법 총평 및 모범답안 -이천교 법무사 2023.09.10해당카페글 미리보기
얻어 집행하고 싶은 피고의 권리보호의 길이 막히게 되어 가혹하다. 따라서 허용된다는 적극설에 원칙적으로 찬성한다. 그러나 이미 계속중인 소송에서 상계항변으로 썼던 반대채권에 관하여는 별도의 소제기를 하기 보다 기왕의 소송에서 석명권에 의하여...