cafe

보통 should not have pp 는 should have pp 가 했었어야 했는데 안했다는 뜻이 니까 should not have pp 는 했다는 뜻으로 알고 있는데요 제가 이해한게 맞을까용?.. not 이 들어갔을때 저렇게 반대로 뒤집어서 생각...

내가 ~했음에 틀림없다 I would have +pp 나라면 ~했을 것이다 I must have said something stupid. You agreed to work on the project from hell?어렵기로 소문난 프로젝트를 하기로 한 거야? I must have been out of my mind. 정신이 나가기라도 했나...

been쓰고 나머지는 과거분사 쓰면 되는거야? 사실 문법 1도모르는채로 회화 부딪히고있는데 쓰는거보면 어디 가본거,해본거는 빈 쓰는데 다른건 일반동사 과거분사 쓰는거같길래

조동사를 이용해 지난 일에 대한 판단을 표현할 때는, [ 조동사 + have + 과거분사(pp) ]형태를 사용한다고 했는데 예를들어 나는 소년 시절에 독서하는 버릇을 길러 놓았어야만 했다. -> I ought to have formed a habit of reading in my boyhood. 이...

했나요? / 했어요? / 했을까요? didn’t [dídnt] 하지 않았다 / 하지 않았나요? / 하지 않았어요? / 하지 않았을까요? have (has) p.p (이미) 한적 있다 / 한적 있나요? / 한적 있어요? / 한적 있을까요? / 한적 있다면 have (has) been ~ing / ~ed...

may have PP : ~했을지도 모른다. must have PP : ~했음에 틀림없다. should have PP : ~했어야 했다. cannot have PP : ~했을 리가 없다.

Daum/kakao 검색 허용 해제 필수 Have pp랑 과거시점 차인거지?? 나 기침심해 말할 때 꼭 have got 쓰는거 아니디??